Casos de la Corte Suprema
Durante los últimos años La Corte Suprema de Justicia ha expresado su opinión a un sin número de casos y temas relacionadas con la ley para Personas con Discapacidades (siglas en inglés ADA). Esta página le permite tener acceso a las decisiones que ha tomado la Corte Suprema en relación a diferentes casos de esta ley. En algunos casos se ofrece información adicional y la proporción de más recursos suplementario.
La información proporcionada en esta sección no fue producida por el Centro de Los Grandes Lagos de Asesoría en la Ley ADA e Información Tecnológica. No somos responsables por las interpretaciones ni las opiniones que aparezcan en los recursos suplementarios y/o en las decisiones de la Corte Suprema. No obstante el breve sumario de estos casos que aparece en esta página ha sido traducido al Español como cortesía del Centro de los Grandes Lagos de Asesoría en la Ley ADA e Información Tecnológica.
Decisiones basado en los siguientes temas:
Arbitraje de Disputas Sobre el Empleo
1998
WRIGHT v. UNIVERSAL MARITIME SERVICE CORP. (97-889) 121 F .3d 702
Pregunta (s) formulada antes de que este caso se haya presentado a Corte:
*1) Si una cláusula general de arbitraje en un acuerdo de negociaciones colectivas requiere que un empleado use el procedimiento de arbitraje para argumentar que se ha violado la ADA
2002
EEOC V. WAFFLE HOUSE, INC. (99-1823) 193 F.3d 805
Pregunta (s) formulada antes de que este caso se haya presentado a Corte:
*1) Si un acuerdo entre un patrón y un trabajador para arbitrar una disputa relacionada con el empleo, restringe a la Comisión de Igualdad de Oportunidad de Empleo (Siglas en inglés EEOC) en representar judicialmente a las victimas de discriminación tomando una acción legal cuando el empleador a violado el título I de la ley ADA y de esta manera recuperar honorarios atrasados, reincorporación a la posición de trabajo y compensación por daños y perjuicios que le corresponde al trabajador.
Volver Arriba
Honorarios de los Abogados
2001
BUCKHANNON BORRAD & CARE HOME, INC. v. WEST VIRGINIA DEPT. OF HEALTH AND HUMAN RESOURCES (99-1848) 203 F. Ed 819
Pregunta (s) formulada antes de que este caso se haya presentado a Corte:
*1) Si los estatutos federales permite que la corte conceda los honorarios de abogados y costo que le corresponde a las “parte imperante” autorizar los honorarios de los grupos, para quienes las demandas traen cambios voluntarios en la conducta del acusado pero no resulto en un fallo sobre los méritos o las leyes que ordena la corte.
Volver Arriba
La definición de Discapacidad
1998
BRAGDON v. ABBOTT (97-156) 107 F.3d 934
Pregunta (s) formulada antes de que este caso se haya presentado a Corte:
*1) Si tener los síntomas del HIV es considerado una discapacidad bajo la ADA
*2) Cuando se esta decidiendo si una Institución que provee cuidado de salud deba desempeñar en la oficina procedimientos invasivo en un paciente infectado, deberían las cortes postergar el fallo del profesional, mientras sea razonable en luz del nuevo conocimiento médico?
1999
SUTTON v. UNITED AIR LINES, INC. (97-1943) 130 F.
Pregunta (s) formulada antes de que este caso se haya presentado a Corte:
*1) Si medidas correctivas y atenuantes deberían ser consideradas en determinar si el individuo es discapacitado bajo la ley ADA.
Recursos Suplementales:
EEOC Manual de cumplimiento Sección 902-Definición de Discapacidad
EEOC Instrucciones para las oficinas regionales: Analizando los cargos de ADA después de las decisiones de la corte suprema dirigidas a "Discapacidad" y "Calificado"
MURPHY v. UNITED PARCEL SERVICE, INC. (97-1992) 141 F. 3D 1185
Pregunta (s) formulada antes de que este caso se haya presentado a Corte:
*1) Si la condición del individuo mejora con medicamento se debe de considerar en el estado de medicamento o sin-medicamento para el propósito de determinar una discapacidad
*2) ¿Qué significa el "considerado como si" tuviese una discapacidad bajo la ADA
Recursos Suplementales:
EEOC Manual de Cumplimiento Sección 902-Definición de Discapacidad
EEOC Instrucciones para las oficinas regionales: Analizando los cargos de la ADA después de las decisiones de la corte suprema dirigidas a "Discapacidad" y "Calificado"
ALBERTSONS, INC. v. KIRKINGBURG (98-591) 143 F. 3d 1228
Pregunta (s) formulada antes de que este caso se haya presentado a Corte:
*1) Si el tener una visión monocular constituye una discapacidad bajo la ADA.
*2) Si es permitido que un empleador requiera como requisito para calificar al trabajo que un empleado reuna los estándares de seguridad federal y debe de justificar el hacer cumplir las regulaciones solamente porque tales estándares no tiene que ser aplicado en un caso individual.
TOYOTA MOTOR MFG., KY., INC. V. WILLIAMS (00-1089) 224 F. 3d 840
Pregunta (s) formulada antes de que este caso se haya presentado a Corte:
*1) ¿Cuáles son los estánderes apropiados para determinar que una persona esta considerablemente limitada en poder desempeñar funciones manuales
Volver Arriba
La definición de Empleado
2003
CLACKAMAS GASTROENTEROLOGY ASSOCIATES, P.C. V. WELLS (01-1435) 271 F. 3d 903
Pregunta (s) formulada antes de que este caso se haya presentado a Corte:
*1) Si los cuatro médicos accionistas, los quienes son dueños de una corporación profesional y constituyen su mesa de directivos deben de ser considerados como empleados para el propósito de determinar si la corporación debe de ser protegida bajo las Provisiones de Empleo de la ADA por tener 15 o más empleados.
Volver Arriba
Amenaza Directa
2002
CHEVRON U.S.A. INC. V. ECHAZABAL (00-1406) 226 F. 3d 1063
Pregunta (s) formulada antes de que este caso se haya presentado a Corte:
Si la Ley para Personas con Discapacidades de 1990 permite una regulación de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo quien autoriza la denegación de emplear un individuo porque su desempeños en el trabajo ponen en peligro su propia salud debido a su discapacidad (amenaza directo al propio ser).
Volver Arriba
Beneficios de Discapacidad
1999
CLEVELAND V. POLICY MANAGEMENT SYSTEMS CORP. (97-1008) 120 F. 3d 513
Pregunta (s) formulada antes de que este caso se haya presentado a Corte:
*1) Hasta que punto una persona que solicita los beneficios estatales de el ingreso suplementario por discapacidad puede también hacer una reclamación de discriminación bajo la ADA, argumentando que “con una acomodación razonable” ella puede “desempeñar las funciones esenciales “ del trabajo.
Volver Arriba
Modificación de Políticas y Procedimientos
2001
PGA TOUR, INC. V. MARTIN (00-24) 204 F. 3d 994
Pregunta (s) formulada antes de que este caso se haya presentado a Corte:
*1) Si el Titulo III de la ADA protege entrantes calificados con discapacidades para participar en torneo profesionales de golf, y si permitiendo a un golfista con una discapacidad usar un carro de golf cuando todos los otros concursantes necesitan caminar haría que “la naturaleza fundamental cambiara” de los torneos.
Volver Arriba
El Sitio más Integrado
1999
OLMSTEAD v. L.C. (98-536) 138 F. 3d 893
Pregunta (s) formulada antes de que este caso se haya presentado a Corte:
*1) Si el Título II de la ADA requiere un estado beba ubicar a personas con discapacidades mentales en sitios comunitarios en vez de instituciones donde los profesionales del estado de tratamiento han determinado que la colocación en la comunidad es apropiada y que el estándar va hacer aplicado en la asesoría de la afirmación del estado en una defensa de alteración fundamental para obligar un lugar accesible en la comunidad.
Recursos Suplementales:
El Departamento de Servicios Humanos y de Salud Oficina de los Derechos Civiles
Centro Brazelton para La Ley de Salud Mental
Asociación Nacional de Sistemas de Protección y Defensa
Volver Arriba
Cárceles y Prisioneros – Título II
1998
PENSYLANNIA DEP.. OF CORRECTIONS v. YESKEY (97-634) 118 F. 3d 168
Pregunta (s) formulada antes de que este caso se haya presentado a Corte:
*1) Si el Título II de la ADA cubre las prisiones estatales y los prisioneros
Volver Arriba
Indemnizaciones y Multas
2001
BORRAD OF TRUSTEES OF UNIVERSITY OF ALABAMA v. GARRETT (99-1240) 193 F. 3D 1214
Pregunta (s) formulada antes de que este caso se haya presentado a Corte:
*1) Si la Enmienda 11 prohíbe a empleados del estado de recuperara daños monetarios del estado por violaciones del Título I de la ADA.
Recursos Suplementales:
2002
BARNES v. GORMAN (01-682) 257 F. 3d 738
Pregunta (s) formulada antes de que este caso se haya presentado a Corte:
Si daños punitivos pueden ser indemnizadas en una causa privada de acción presentada bajo la sección 202 de la ley ADA y la Sección 504 de la ley de Rehabilitación.
Volver Arriba
Acomodaciones Razonables
2002
US AIRWAYS, INC v. BARNETT (00-1250) 228 F. 3d 1105
Pregunta (s) formulada antes de que este caso se haya presentado a Corte:
Asunto sobre Acomodación Razonable, Cuando un empleado con discapacidad puede ser reasignado a un puesto de trabajo considerando esta acción como una acomodación razonable bajo la ley ADA, tendrá el empleador el derecho de sobrepasar los derechos de señoría de otro empleado especialmente cuando existe un sistema empresarial de señoría dentro de la empresa.
El resto de esta información esta sólo disponible en Inglés. Para mayor información puede acudir a las los siguientes páginas de internet donde gran parte de esta información ha sido adquirida, los siguientes medios son:
Interpretación de las decisiones de la Corte Suprema sobre la ley para Personas con Discapacidades (Marzo 8 de 2002)
Registro – De la decisions de la Corte Suprema en torna a la interpretación de la ley para Personas con Discapacidades (Marzo 2002)
Autor: Profesor Robert L. Burgdorf Jr. en nombre del Concilio Nacional sobre Discapacidad.
National Council on Disability
1331 F Street, NW, Suite 850
Washington, DC 20004
202-272-2004 Voice
202-272-2074 TTY
202-272-2022 Fax
www.ncd.gov
Volver Arriba
